شفاف سازی

برگ می گوید: "چه چیزی به من مربوط می شود و چه چیزی در مورد ویرایشگران دیگر این است که قانون پیشنهادی بسیار سخت تر از سیاست های ما است." وی افزود: "براساس تجربه ما، می تواند اثرات بسیار منفی در جلوگیری از استفاده از علم با کیفیت بالا داشته باشد." وی افزود: "ما علاقه مند به ایجاد هر چه بیشتر شفافیت هستیم." "اما ما درک می کنیم شرایطی وجود دارد که این امکان پذیر نیست و ما فکر می کنیم ارزش های علمی زیادی در این مقالات وجود دارد." Berg همچنین می تواند قوانین شفاف سازی را که به این شرایط استثنایی اجازه می دهد، ایجاد کند. به عنوان مثال: در حالی که برخی مطالعات انسانی نمی توانند داده های خود را به صورت عمومی منتشر کنند، محققان همچنان می توانند اطلاعات خود را به صورت محرمانه به سایر دانشگاهیان منتقل کنند و سپس می توانند یافته های خود را بررسی و تکثیر کنند. سیاست های علمی و طبیعت برای این امکان را فراهم می کند. پیشنهاد EPA در روز دوشنبه، 69 سازمان حرفه ای و عمومی بهداشتی از جمله انجمن ریه آمریکا، انجمن قلب آمریکا، انجمن پزشکی آمریکایی و انجمن روانشناسی آمریکا نیز این پیشنهاد را محکوم کردند. "ما به شدت با تلاش های EPA مخالف هستیم. برای محدود کردن استفاده از بهترین علم موجود در سیاستگذاری خود و حمایت از EPA برای از بین بردن پیشنهاد خود، گفت: "بیانیه ای از ائتلاف. "اگر EPA مطالعات را رد کند زیرا داده ها قابل انتشار نیستند، افراد ممکن است در معرض آسیب های واقعی قرار گیرند." این گروه شامل نمایندگان علوم طبیعی است که از لحاظ تاریخی از سیاست ها اجتناب کرده اند، از جمله اتحادیه ژئوفیزیک آمریکا و انجمن زمین شناسی آمریکا. کریس McEntee، مدیر اجرایی اتحادیه ژئوفیزیک آمریکا، نوشت که این پیشنهاد یک سیاست گرگ در داخل گوسفند بود که می تواند آژانس را از تصمیم گیری در علم استفاده کند. هاروارد همچنین با این سیاست مخالف است دارای انجمن دانشگاه های دولتی و دولتی است. درو Gilpin Faust، رئیس جمهور هاروارد، در یک نامه ماه ژوئن به Pruitt نوشت که پیشنهاد "اساسا ناقص است" و این که "به طور قابل توجهی توانایی EPA را در نظر گرفتن بهترین یافته های علمی موجود محدود می کند." این "نه تنها فرسایش اعتقاد عمومی به کار مهم EPA، بلکه پیشرفت در بهبود سلامت و رفاه جوامع و ملت ما است. وی افزود: همانگونه که در آوریل نوشتم، به نظر می رسد این پیشنهاد به یک مطالعه خاص اختصاص داده شود: "شش شهر هاروارد" "گزارش، که در سال 1993 نشان داد که آمریکایی هایی که در شهرهای آلوده تر از هوا زندگی می کنند، سریع تر از آمریکایی هایی زندگی می کردند که در شهرهای کمتر آلوده زندگی می کردند. این مطالعه از اطلاعات پزشکی محرمانه استفاده کرده اما اطلاعات آن با سایر تیم های تحقیقاتی به اشتراک گذاشته شده است و چندین بار تکرار شده است. ماده پراکسی، نوع خاصی از آلودگی هوا که مشخص شده در این مطالعه است، از آن زمان به بعد دیابت نوع 2 مبتلا شده است با افزایش میزان سرطان ریه، حملات قلبی، حملات آسم، دفاتر اضطراری و پذیرش بیمارستان. اما به این دلیل که مطالعه شش شهر نمیتواند داده های خود را به طور عمومی منتشر کند، برخی از فعالان و لابیگران جمهوری خواه به آن «علم مخفی» حمله کرده و اظهار داشتند که ذرات جامد به سلامت انسان آسیب نمی رسانند. »اگر اطلاعاتی دارید که برای بهداشت عمومی بسیار مهم است، باید تمایل داشته باشیم که آن را به اشتراک بگذاریم. "استیون Milloy، مشاور سیاست گذار موسسه Heartland و مدافع قدیمی در زمینه سیاست های ضد سحر علمی، در ماه آوریل به من گفت." او افزود که مطالعه "شش سیت" "پدربزرگ همه این مسائل "و" بزرگترین تقلب علمی که در تاریخ این کشور اتفاق افتاده است. "Milloy همچنین تصریح می کند که انتشار گازهای گلخانه ای گرم شدن آب و هوای زمین است". برای تماس با چنین علمی "راز" فرآیند علمی است ، "فاوست در نامه خود نوشت. "هاروارد اطلاعات قابل توجهی را به اشتراک گذاشته است و به طور کامل در تجزیه و تحلیل کامل مستقل از داده های [Six Cities] توسط موسسه تأثیرات سلامت (HEI) به اشتراک گذاشته شده است، که اعتبار یافته ها را تایید کرد ... یافته های شش شهر، فراتر از بررسی مجدد HEI چندین بار در بسیاری از مطالعات مستقل تکرار شده است. "درست است که محققان بهداشت عمومی معتقدند که مواد معدنی برای بهداشت عمومی بسیار خطرناک هستند. اما بسیاری از مطالعات خود را بر اساس اطلاعات پزشکی محرمانه نیز هست. در صورت تصویب این سیاست، دولت Trump احتمالا می تواند سعی کند تا سیاست هایی را که مقدار ذرات موجود در هوا را محدود می کند، لغو یا تضعیف کند. گزارش EPA بررسی شده توسط کارشناسان نشان می دهد که قوانین ذرات ماده آلی از سال 1990 تا کنون حدود 200000 مرگ و میر را جلوگیری کرده است طبق یک مطالعه اخیر، حتی در سطوح فعلی، قوانین EPA برای جلوگیری از دیابت نوع 2 به اندازه کافی قوی نیستند. سخنگوی EPA در مورد تعداد زیادی از آژانس های علمی و پزشکی که با این پیشنهاد مخالف بودند، به طور مستقیم پاسخ نمی داد. مولی بلوک، سخنگوی آژانس، در ایمیل خود نوشت: "EPA متعهد به مشارکت عمومی و شفافیت در روند قانون گذاری است." "این پیشگویی